1) Violence à la télévision

2) Représentation des hommes et des femmes

Le directeur de la programmation et de la promotion de Global Television a répondu à la plainte le 21 septembre :

Le 5 janvier 1999, une auditrice a envoyé la lettre qui suit au Secrétaire général du CRTC, sans toutefois identifier un épisode particulier du Jerry Springer Show. Suivant le processus normal, la lettre a été acheminée au CCNR pour examen dans le cadre du processus autoréglementaire du télédiffuseur privé. Cette lettre mentionnait :

J’ai à quelques occasions regardé quelques extraits de l’émission Jerry Springer et je suis stupéfaite de voir qu’une telle émission est diffusée à 5h00 de l’après-midi, à une heure de grande écoute et à une heure où les enfants sont souvent seuls à la maison sans aucune supervision.

Je trouve que cette émission est vulgaire, pleine de sensationnalisme, dégradante pour la personne humaine. Cette émission ne répond à aucun critère de qualité (language obscène et irrespectueux, jurons, batailles...) Quelles valeurs voulons-nous inculquer à nos jeunes, le mensonge, la tromperie, le manque de responsabilité, régler nos conflits avec nos poings...???

J’enseigne à des élèves qui ont 11, 12 et 13 ans. Plusieurs de mes élèves me parlaient de cette émission qu’ils trouvent "super cool" parce-que les gens se battent en pleine télévision et que les histoires sont comiques. J ’ai donc pris le temps de vérifier leurs dires et j’en ai été scandalisée.

Je peux choisir les émissions de télévision qui me conviennent. Je suis une adulte responsable, donc, j’exerce ce droit. Mais, les enfants n’ont pas la maturité et le jugement nécessaire pour faire la part des choses devant un tel spectacle dégradant.

Que cette émission soit diffusée en fin de soirée, je n’ai rien contre ça, mais, comme je l’ai dit plus haut, qu’elle le soit à une heure de grande écoute, quand la plupart des enfants sont seuls à la maison et écoutant la télé, je trouve que c’est irresponsable de la part du diffuseur. J’en ai d’ailleurs parlé à plusieurs parents qui n’étaient pas du tout au courant que leurs enfants écoutaient une telle émission.

Je m’attends à ce que le CRTC joue un rôle de surveillance et de "bon père de famille" afin de protéger nos enfants d’une émission de télé aussi vulgaire.

Quand, par la suite, le Secrétariat du CCNR a demandé un exemple spécifique d'un é pisode de Springer qui illustrerait ses préoccupations, la plaignante a fait référence, dans sa lettre du 1er février, à l'émission du 29 janvier.

Un deuxième auditeur a envoyé au CCNR, le 7 mars, le courriel suivant, enregistrant sa plainte sur l'émission Springer du 5 mars.

[traduction] Le vendredi 5 mars 1999, entre 17 h 30 et 18 h, les incidents suivants sont survenus à l'émission Jerry Springer sur la chaîne télévisée Global CKMI Montréal. L'émission s'intitulait «  Trahisons bizarres ».

Une invitée s'est tournée vers la caméra et a exposé son dos en soulevant sa robe au-dessus de sa poitrine. L'image était voilée mais il était évident qu'elle s'exposait.

Il était sans arrêt question de sexe.

Une grande partie des conversations était constamment effacée quand les gens juraient.

Le mot « bitch » était utilisé régulièrement; il ne faisait pas référence à des chiens femelles mais aux participants à la conversation.

Une femme est arrivée et son haut a été enlevé par une autre femme devant la caméra. C'était une tentative délibérée d'exposer sa poitrine devant l’auditoire. L'image était encore une fois voilée, mais il était évident que la femme ne portait pas de soutien-gorge.

Deux femmes ont commencé à s'embrasser et à se caresser, puis elles se sont couchées l'une sur l'autre sur le sol et ont continué à se caresser fortement; la caméra était positionnée de façon à filmer le dos de la femme du dessus, lequel était nu (encore une fois voilé).

Un homme s'est approché d'une femme et lui a montré ses parties génitales d'une manière agressive, suggérant qu'elle avait besoin de lui (les parties génitales étaient voilées).

Parler de l'utilisation d'un vibrateur pour des usages sexuels serait mieux que d'avoir des relations sexuelles avec lui.

Nous avons assisté à une rupture entre un travesti et un homosexuel.

Le travesti était habillé en femme.

Un troisième homme est arrivé, ce qui a provoqué une bagarre physique au cours de laquelle des coups de pied et des coups de poing ont é té échangés.

Les hommes impliqués ne cessaient de s'appeler «  bitch », ce qui ne fut pas censuré. D'autres termes furent censurés par des bip sonores.

Des questions venant de l'auditoire, vers la fin de l'émission, comprenaient des commentaires comme : «  Bitch, demande à ta mère  » et «  tu ne sais même pas qui est ta mère ».

Je formule une plainte formelle et vous avez maintenant une émission spécifique à documenter. J'ai lu vos indications concernant les plaintes et je crois que cette émission a violé plusieurs codes. Ce n’est pas à moi de juger des habitudes de la population en ce qui concerne leurs choix d'émissions télévisées. Je suis pour la liberté de parole et pour le droit de regarder ce que l'on veut. Ma principale préoccupation est plutôt l'heure de diffusion de l'émission. La plupart des parents peuvent guider leurs enfants et les empêcher de regarder cette émission. Malheureusement, quand un enfant est privé de quelque chose, il peut trouver l’interdit attirant et pourrait trouver un moyen de l’obtenir quand même. J'ai parlé à des parents qui affrontent leurs enfants chaque soir au sujet de l'émission. Je sais aussi que certains parents ne voient aucun tort à laisser leurs enfants regarder l'émission. Pendant l'émission, il est mentionné que la direction des parents est conseillée, ce qui signifie qu'elle ne convient pas aux enfants. Alors, pourquoi est-elle diffusée à cette heure-là ?

Le 3 mars, le directeur de la programmation et des promotions a répondu à la première plaignante dans les termes suivants :

Nous accusons réception de votre lettre datée du 5 janvier adressée au CRTC et concernant l’émission Jerry Springer.

Selon la Loi sur la radiodiffusion, les télédiffuseurs doivent procurer à leur téléspectateurs une programmation informative et divertissante très variée s’adressant « aux hommes, femmes et enfants de tous âges, inté rêts et goûts.» De par le fait que la programmation télévisuelle se doit d’être si diversifiée et orientée vers un auditoire si varié, ce qu’un téléspectateur peut considérer comme une émission intéressante ou excitante peut entraîner un autre à changer de poste. Global Television respecte les choix personnels et reconnait que chaque téléspectateur fournit sa propre interpré tation basée sur son expérience personnelle, ses antécédents et ses valeurs.

Pour notre entière programmation, nous nous assurons que nos téléspectateurs soit mis au courant du fait que le contenu d’une émission peut ne pas plaire à tout le monde. En reconnaissance de notre responsabilité d’aviser nos téléspectateurs du contenu de l’émission Jerry Springer, nous diffusons un message de précaution avant et durant la diffusion de chaque émission. En faisant ceci, les téléspectateurs sont mis au courant de la nature de l’émission avant qu’il ne soit en ondes et déterminent de leur propre vouloir s’ils veulent ou non regarder l’émission.

Global Television fait régulièrement la revue de la performance de ses émissions. Les téléspectateurs peuvent s’assurer que leurs inquiétudes, telles que celles énoncées dans votre lettre, sont et continueront d’être un facteur important dans nos décisions de choix de programmation.

La plaignante fut insatisfaite de la réponse du télédiffuseur et a demandé, le 11 mars, que le CCNR soumette le dossier au Conseil régional approprié pour examen. Avec sa demande, la plaignante a joint une seconde note qui expliquait plus précisément son point de vue.

La directrice des affaires réglementaires de Global a répondu au deuxième plaignant le 4 juin, par courriel, de la façon suivante :

[traduction] Veuillez, s'il vous plaît, accepter nos sincères excuses pour n'avoir pas répondu plus tôt à vos lettres de plainte qui ont été acheminées à Global Television par le CCNR. Malheureusement, nous avons eu des problèmes de communication et nous sommes aperçus récemment que notre réponse ne vous avait pas été envoyée. Nous sommes extrêmement désolés de cet état de faits et nous avons rectifié ce problème afin qu’il ne se produise plus.

Dans votre lettre, vous avez exprimé des inquiétudes concernant le contenu de cette émission ainsi que son horaire. Laissez-moi commencer par dire qu'en tant que télédiffuseur responsable, nous sommes sensibles à nos téléspectateurs et nous sommes désolés que le contenu et l'horaire de diffusion de cette émission vous aient offensé. Je vous assure qu'il n'est pas de l'intention de Global Television ni du producteur d'agir ainsi.

Cependant, selon la Loi sur la radiodiffusion, les télédiffuseurs sont tenus de fournir un éventail d'émissions de variété et d'information «  pour hommes, femmes et enfants de tout âge, intérêt et goût. » La programmation télévisée doit être diverse et dirigée vers un auditoire très varié; une émission qu'un téléspectateur peut trouver intéressante ou excitante peut conduire un autre à changer de chaîne.

Nous nous assurons, avec toute notre programmation, que les téléspectateurs soient au courant du contenu des émissions qui pourrait ne pas convenir à tous, ou qui pourrait ne pas plaire à tous. En reconnaissant nos responsabilités d'aviser les téléspectateurs du contenu de cette émission, nous diffusons des mises en garde aux téléspectateurs au début de chaque émission. En agissant ainsi, les téléspectateurs sont prévenus de la nature de l'émission avant que celle-ci ne soit diffusée, et les parents peuvent décider si elle est appropriée pour leurs enfants ou non. Vos commentaires et vos pré occupations sont très appréciés. En communiquant directement avec nos téléspectateurs, nous pouvons prendre en considération leurs commentaires quand vient le temps de revoir notre programmation. C'est ce que nous faisons régulièrement et nous sommes actuellement à revoir notre programmation complète pour notre horaire d'automne. Comme vous le savez probablement déjà, le Jerry Springer Show a été déplacé à 14 h à compter du 12 avril.

Finalement, nous estimons que les producteurs de l'émission devraient être informés de l'opinion de nos téléspectateurs — les derniers utilisateurs de l'émission qu'ils créent. Nous leur ferons donc parvenir une copie de votre lettre et de notre réponse.

Le plaignant a répondu au télédiffuseur le 18 juin, indiquant qu'il demeurait insatisfait de la réponse du diffuseur et qu’il demandait une décision d’un Conseil régional du CCNR.

Les Conseil régionaux de l'Atlantique et du Québec du CCNR ont examiné la plainte à la lumière du Code d'application volontaire concernant la violence à la télévision de l’Association canadienne des radiodiffuseurs (ACR). Les dispositions pertinentes des codes se lisent comme suit :

Code concernant la violence à la télévision , Article 1 (Contenu)

3.1 Programmation

3.1.1Les émissions comportant des scènes violentes et destinées à un auditoire adulte ne doivent pas être diffusées avant le début de la plage des heures tardives de la soirée, plage comprise entre 21h et 6h.

3.1.2Compte tenu du fait que des enfants plus âgés regardent la télévision après 21h, les télédiffuseurs conviennent de respecter les dispositions du paragraphe 5.1 ci-dessous (mises en garde à l'auditoire) pour permettre aux parents de prendre une décision é clairée sur les émissions qui conviennent aux membres de leur famille.

3.1.3 Pour offrir aux téléspectateurs la possibilité de s'en référer au système canadien de classification des émissions et aux mises en garde à l'auditoire qui, autrement, ne seraient pas présentés par les signaux étrangers, les télédiffuseurs qui détiennent des droits de substitution autorisés par le CRTC pour les émissions importées avant le début de la plage des heures tardives peuvent avoir recours à la substitution de signaux, malgré les dispositions de l'alinéa 3.1.1.

3.1.4 Les télédiffuseurs doivent exercer leur jugement quant au recours à la substitution de signaux conformément à l'alinéa 3.1.3 et ne doivent en aucun cas recourir à la substitution de signaux qui contiennent des scènes de violence gratuite, sous quelque forme que ce soit, ou qui endossent, encouragent ou glorifient la violence.

3.1.5 Les télédiffuseurs doivent prendre un soin particulier pour informer les téléspectateurs du contenu des é missions à l'intention des auditoires adultes présentés avant 21h, conformément à l'alinéa 3.1.3.

(Nota: Pour tenir compte de la diversité des fuseaux horaires et de l'importation de signaux étrangers, les présentes directives s'appliquent au fuseau horaire d'où provient le signal.)

Les membres des Conseils régionaux ont visionné les bandes témoin des émissions en question et ont revu l’ensemble de la correspondance afférente. Les Conseils estiment que l’émission en question contrevient à la norme enchâssée dans l’Article 1 du Code d'application volontaire concernant la violence à la télévision.

Bien qu'il ne soit pas essentiel aux conclusions de l'un ou l'autre des Conseils régionaux de savoir si l'émission Springer s’avè re ou non une mise en scène, la question est souvent posée par des gens qui ne peuvent pas croire les manigances qui y ont lieu. Chose intéressante, Springer a choisi de «  mettre les pendules à l'heure » à la fin de son émission du 5 août, dans les termes suivants :

You know, we're not a soap opera or a sitcom. As the story line ends, we can't put our characters to rest. No, this is a talk show. For better or worse, it's real life and life goes on, even after the show. ... How often we wonder, where do these people come from? Who could make this up? They come from our neighbourhoods, our homes. They are us and nobody makes this up. ... Where do we find these people? Everywhere. They are us.

Quoi qu'il en soit, qu'il s'agisse d'une mise en scène ou non, ce qui intéresse le Conseil est ce qui apparaît à l'écran et la pré sentation est effectivement très similaire d’une fois à l’autre. Les situations dans lesquelles se trouvent les invités de l'émission, du moins dans les émissions qui ont fait l'objet de plaintes, tournent autour de relations sexuelles bizarres, voire même d'inconvenances selon les normes de la société. Cependant, ces situations ne sont jamais visuellement explicites, c'est-à- dire que la nudité présentée, comme l'a mentionné un des plaignants, est toujours « voilée ». Certains aspects de l'émission sont, par conséquent, suggestifs mais, de l'avis des Conseils, cela ne va pas plus loin. Ce qui ne signifie pas pour autant que les Conseils approuvent le contenu des émissions ou considèrent celles-ci appropriées pour de jeunes personnes mais seulement que, rè gle générale, le sujet traité ne touche aucun des codes privés de la radiotélédiffusion. En effet, si les Conseils sont troublés par le sujet, c’est surtout en raison du fait que la diffusion de comportements aussi aberrants, comportements qui caractérisent généralement l'émission, a pour effet de désensibiliser les auditeurs (de tout âge) au manquement à un comportement social normal. Mais, tout regrettable que cela puisse ê tre, cet effet de désensibilisation ne constitue pas un manquement en soi à aucun code.

Bien que le sujet lui-même n'ait pas enfreint des articles des codes, la réponse aux situations conflictuelles constitue par contre une infraction. S’il existe une réaction constante aux situations qui surgissent d’un épisode à l’autre, elle se trouve dans le mode de résolution aux conflits tripartites, nommément la bagarre. Dans la section portant sur les émissions pour enfants du Code concernant la violence, il est stipulé que :

Les émissions pour enfants ne doivent pas renfermer de scènes de violence réalistes, qui donnent l'impression que la violence est le moyen par excellence ou le seul moyen de régler les conflits.

Bien que le Jerry Springer Show ne soit évidemment pas « une émission pour enfants », les Conseils trouvent regrettable qu'une émission qui manque de façon aussi flagrante à ce principe du Code concernant la violence soit diffusée à une heure de la journée où l’on peut s'attendre à ce que les enfants la regardent. Ceci étant dit, les Conseils reconnaissent volontiers que leur «   regret » à ce niveau n'équivaut pas à une infraction en règle. Ni peut-on dire que les dispositions traitant de l’horaire des émissions du Code d’application volontaire concernant la violence à la télévision de l’ACR exige que l’émission Springer soit présentée dans une autre case-horaire. La violence incluse dans l’émission n’est pas, selon les Conseils, «   destinée à des auditoires adultes » et, conséquemment, n’impose pas la présentation de l’émission dans la plage des heures tardives. C’est plutôt un autre aspect de cette violence qui est explicité dans le prochain paragraphe qui s’avère être le problème en termes de principes canadiens sur le sujet et créés par les radiotélédiffuseurs privés, suite à de longues consultations auprès des segments intéressés du public et approuvés par le CRTC en 1993.

Le texte du Code concernant la violence est clair. Ses principes premiers, énoncés dès l’Article 1, stipulent qu’il n’y a aucune place au sein de la télévision canadienne ni pour la violence gratuite ni pour la glorification ou la promotion de la violence. Bien que l’on confère aux deux une valeur égale, la première restriction est mieux connue; cela n’enlève pourtant rien à la seconde. Les radiotélédiffuseurs ont choisi, en 1993, de moins mettre l’accent sur la violence, afin d’assurer qu’on ne la perçoive pas comme étant une composante accessoire de la programmation télévisuelle privée canadienne, mais aussi afin qu’on ne la présente pas comme étant une valeur sur laquelle on mettrait l’accent ou dont on ferait la promotion. La violence lorsque nécessaire, mais pas nécessairement de violence. Puisque le même principe n’a pas été accepté par l’ensemble des radiotélédiffuseurs américains, les radiotélédiffuseurs canadiens doivent être particulièrement vigilants lorsqu’il s’agit d’é missions importées (c’est d’ailleurs la source principale de ce genre de problèmes). En outre, il ne faut pas oublier que ces principes s’appliquent à la programmation à tout moment du jour et de la nuit. Bien que le CCNR ait considéré, à plusieurs reprises, la question de la violence gratuite, c'est la première fois qu'il est appelé à déterminer si un diffuseur a endossé, encouragé ou glorifié la violence. Tel qu'expliqué précédemment, les Conseils n'hésitent pas à conclure que c’est exactement ce qu’a fait le Jerry Springer Show. De ce fait, l'émission a manqué de façon flagrante au Code concernant la violence.

Par la suite, dans CHOM-FM et CILQ-FM au sujet du Howard Stern Show (Décision du CCNR 97/98-0001+ et 0015+, les 17 et 18 octobre 1997), les Conseils régionaux du Québec et de l'Ontario, confrontés à une situation fortement semblable, ont déclaré que :

Les Conseils sont d'avis que, bien que le sujet des émissions du Howard Stern Show varie quotidiennement, l'approche de la présentation du contenu — le sujet principal de cette décision — demeure systématiquement semblable d'un jour à l'autre.

Par conséquent, ils étaient prêts à considérer l'émission dans son ensemble, mais de façon quelque peu diffé rente. Dans ce cas-ci, les Conseils ont pris note du fait que, selon le New York Times,

[traduction] Les studios [Studios USA] à qui appartiennent le Jerry Springer Show —l'émission diffusée le jour et connue pour la violence, les grossièretés et les confrontations physiques qu’elle contient — ont annoncé mardi [le 25 mai 1999] qu'ils élimineraient ces trois éléments des émissions futures.

Par conséquent, bien que les observations concernant les infractions aux codes demeurent les mêmes, les Conseils reconnaissent que les éléments violents, qui enfreignent le Code concernant la violence de l'ACR, pourraient ne pas être présents dans l'émission diffusée au cours de la saison d'automne 1999. Mais que l’engagement des producteurs quant au contenu violent de l’émission soit ferme ou non, les Conseils concluent que les télédiffuseurs privés canadiens doivent trouver un moyen, comme ils l'ont fait avec succès par le passé , d'assurer dans les 30 prochains jours que les diffusions futures — qu’il s’agisse de reprises ou de nouveaux épisodes — n’incluent pas ces éléments violents dans les épisodes puisque sinon, ils contreviendraient au Code.

En plus d'évaluer la pertinence des codes dans le contexte de la plainte, le CCNR évalue toujours le soin avec lequel le radiotélé diffuseur répond à la plainte. Dans ce cas, le CCNR estime que le télédiffuseur a répondu de façon complète et é quitable à chacune des questions soulevées par le plaignant. Par conséquent, le télédiffuseur n'a pas enfreint la norme du CCNR concernant la r éceptivité du radiodiffuseur. Aucune action supplémentaire n'est requise sur ce plan.

Chacune des stations est tenue d’annoncer cette décision, sans délai, selon les termes suivants, durant les heures de grande écoute et dans les trente prochains jours. Il doit par ailleurs confirmer la diffusion de cette déclaration au CCNR de même qu’à chacun des plaignants ayant déposé une demande de décision.

Dans le cas de CIHF-TV :

Le Conseil canadien des normes de la radiotélévision a trouvé que CIHF-TV a violé les dispositions du Code concernant la violence de l'ACR. Le Conseil a déclaré que les émissions du Jerry Springer Show, diffusées les 3, 4 et 5 août 1998, ont endossé, encouragé ou glorifié la violence comme étant un mécanisme de résolution à une relation personnelle conflictuelle et que cette violence est leur marque de commerce.

Dans le cas de CKMI-TV :

Le Conseil canadien des normes de la radiotélévision a trouvé que CKMI-TV a violé les dispositions du Code concernant la violence de l'ACR. Le Conseil a déclaré que les émissions du Jerry Springer Show, diffusées les 29 janvier et 5 mars 1999, ont endossé, encouragé ou glorifié la violence comme étant un mécanisme de résolution à une relation personnelle conflictuelle et que cette violence est leur marque de commerce.